大河的なるもの

管理人にとって『オルフェウスの窓』は、一言で言うと「大河漫画」なんですが、一言じゃなくて言おうとしたらまず「大河なんちゃら」の定義から始める必要があると思う（いや必要ない、ちょっと黙れというご意見もあるかもしれませんが、ここ私のイタだもんね）。2016年のNHK大河ドラマ『真田丸』は、管理人にとっては久々に見る「大河」の醍醐味を備えたドラマだったんだけど、あれのことを「大河ドラマらしくない」と言っていた人々がいたことも確かで、つまり「大河なんちゃら」で思い描くものは、結構曖昧じゃないかと思うんですわ。
ＮＨＫ公式からスキャン
ブリタニカ国際大百科事典の「大河小説」の項には「ある人物，家族，あるいは一群の人物を中心に，一時代の社会を広くとらえようとした，きわめて長い小説。元来 R.ロランの『ジャン＝クリストフ』 (10巻，1904～12) ，プルーストの『失われた時を求めて』 (7部，13～27) をはじめとする 20世紀前半の一群のフランス小説についていった言葉で，初め A.モーロアが用い，大河のような時の流れのうちに展開される小説という意味であった」とありました。おフランス起源とは。仏和辞典引いたらroman fleuveで載ってました。fleuveは「大河：巨大な流れ」ですから、まんまですやん。例に挙げた2作は、19世紀のフランス（というより西欧の特殊な時代と考えたらいいのか）を背景にしてありますが、特に歴史的な事実の言及はない…むしろ、そういうものを排した個人と周辺の人々、さらにその外にある社会という同心円的な構造を往還しながら一つの時代、というより社会を切り取ろうとしている感がある（どちらも1度ならず挫折したんですが私）。ある意味静的です。私が考える「大河なんちゃら」は、もう少し動的、というか、歴史的事件の連鎖の中でかつ消えかつ結ぶうたかたのように生きる人々を俯瞰的に眺め、社会のありようの変化を描いたもの、というところでしょうか。フランスの小説で言ったらデュ＝ガールの「チボー家の人々」とかマルローの「人間の条件」とか。NHK大河視聴者の皆様もこの辺までならかなりの数が合意できるんじゃないでしょうか？
多分私の見方は、本来の「大河小説」読者より鈍感で理屈っぽいところがあって、「社会」というもののあり方を「変化」を通してしか知覚できていない。常に比較し続けることで相対的に「社会」を考えようとしているのかもしれません。もう一度「大河なんちゃら」の条件を整理すると「社会・人間群像を広く大きくとらえようとする視点」を持つ作品であり、そのために「長いスパンや社会変化が描かれ、その中で人物の個性が描かれる」、「人物は常に相対化され、社会の中でそれに相応しい大きさで描かれる」という特色を備えた作品、ということになります、私的に（だから、「歴史上の偉人を重厚に描く」だけでは「大河なんちゃら」とは認めません（－－）。特定の個人をカッコよく万能感たっぷりに描かれると、社会の広がりや歴史の流れが見えにくくなる。結果「道徳の教科書ですか」みたいな嘘くさい印象になる）。
『オル窓』が「大河」だということは、おそらく原作者様も、『ベルサイユのばら』以上に意識しておられたのではないかと思います。だって、イザークを巡る物語は「池田流ジャン・クリストフ」と呼んでいい構造を持っていますから。それでも、私にとっては『オル窓』の「大河」性が一番強く感じられるのは第3部です。ロシア革命という大きな歴史的事件を描いているというだけではありません。↑の「人物の相対化」「相応しい大きさ」という点で、まさに社会ーーあるいはその表象としての「歴史」ーーと個人の相克、個人やもっと大きいものを押し流していく「大河」のような流れを感じるからです。アレクセイもレオニードも、オスカルに許された「名もなき英雄」のヒロイズムに酔うことさえ許されず退場していく。その非情さ――「神の視線」のような感覚がこの部分には流れていて、それが作品に風格と広がりを与えている。原作者様が「最後の少女漫画」と呼んだこの作品はその点で、少女漫画の枠組みを保持しつつ「歴史」の視点を備えたといえるのではないでしょうか。
『真田丸』は真田幸村（源次郎信繁＝堺雅人さん）の死ではなく、それを知りつつ、それを悲しみつつも次の時代を生きてゆく兄信之（大泉洋さん）のアップで物語を終えました。そのスタンスに私はすごく「大河」を感じる。「大河」は主人公の一人や二人死んだって否応なく流れてゆく。時の流れをぶち切ることは、どんな偉人英雄にも許されない。その非情さと個人の小ささの共有は、（あまり評判のよくない）『オル窓』第4部、ダーヴィットとマリア・バルバラ、ダ―ヴィットとイザークの終幕にも共通するものだと思います。
ああ、長かった（＾＾；）。ここまで読んだ方おられますか～？